শেখ হাসিনার পাসপোর্ট ও জাতীয় পরিচয়পত্র (এনআইডি) সংক্রান্ত বিষয়ে যুক্তরাজ্যভিত্তিক আইনজীবী প্রতিষ্ঠান ম্যাট্রিক্স ল চেম্বার বাংলাদেশ হাইকমিশনের কাছে কোনো আবেদন করেনি। বরং প্রয়োজনীয় নথিপত্র ও আইনি প্রক্রিয়া দ্রুত সম্পন্ন করার বিষয়ে পরামর্শ চেয়ে প্রতিষ্ঠানটি ই-মেইল পাঠিয়েছে বলে জানিয়েছেন সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী মোহাম্মদ শিশির মনির।

মঙ্গলবার (১০ নভেম্বর) সুপ্রিম কোর্টের অ্যানেক্স ভবনের সামনে সাংবাদিকদের সঙ্গে আলাপকালে তিনি এ তথ্য জানান। তাঁর বক্তব্য অনুযায়ী, ম্যাট্রিক্স ল চেম্বারের পক্ষ থেকে পাঠানো ই-মেইলকে শেখ হাসিনার পাসপোর্টের আবেদন হিসেবে উপস্থাপন করা সঠিক হবে না। কারণ, ই-মেইলে সরাসরি পাসপোর্ট ইস্যুর আবেদন না করে প্রয়োজনীয় কাগজপত্র প্রস্তুত এবং সংশ্লিষ্ট প্রক্রিয়া সম্পন্ন করার বিষয়ে দিকনির্দেশনা চাওয়া হয়েছে।

শিশির মনির বলেন, ক্ষমতাচ্যুত প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনা বর্তমানে ভারতে অবস্থান করছেন। তাঁর পক্ষে ম্যাট্রিক্স ল চেম্বারের আইনজীবী স্টিভেন কেসি বাংলাদেশ হাইকমিশনে ই-মেইলটি পাঠিয়েছেন। সেখানে পাসপোর্ট ও এনআইডি পাওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় নথিপত্র কীভাবে দ্রুত সম্পন্ন করা যায়, সে বিষয়ে জানতে চাওয়া হয়েছে।

তিনি বলেন, কোনো ব্যক্তি পাসপোর্টের জন্য আবেদন করলে সেটি আনুষ্ঠানিক আবেদন হিসেবেই বিবেচিত হবে। কিন্তু ম্যাট্রিক্স ল চেম্বারের পাঠানো ই-মেইলে আবেদন করার পরিবর্তে প্রক্রিয়া ও প্রয়োজনীয় নথিপত্র সম্পর্কে পরামর্শ চাওয়া হয়েছে। ফলে এটিকে পাসপোর্টের আবেদন হিসেবে দেখার সুযোগ নেই।

পাসপোর্ট বাতিলের পর আইনি প্রক্রিয়া কী

শেখ হাসিনার পাসপোর্টের বর্তমান অবস্থা ব্যাখ্যা করতে গিয়ে শিশির মনির জানান, ২০২৫ সালের ৭ জানুয়ারি তাঁর পাসপোর্ট বাতিল করা হয়। এ অবস্থায় নতুন পাসপোর্ট পাওয়ার বিষয়টি শুধু প্রয়োজনীয় কাগজপত্র জমা দেওয়ার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়; এর সঙ্গে সংশ্লিষ্ট আইনি প্রক্রিয়াও জড়িত।

তিনি বাংলাদেশের পাসপোর্ট অর্ডার, ১৯৭৩-এর ১০ অনুচ্ছেদ এবং পাসপোর্ট বিধিমালা, ১৯৭৪-এর ১১ বিধির প্রসঙ্গ তুলে ধরেন। তাঁর ব্যাখ্যা অনুযায়ী, কোনো ব্যক্তির পাসপোর্ট বাতিল করা হলে সেই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করার আইনি পথ রয়েছে। অর্থাৎ, বাতিল হওয়া পাসপোর্টের পরিবর্তে সরাসরি নতুন পাসপোর্ট ইস্যুর আবেদন করার আগে বাতিলের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আইনি প্রতিকার চাওয়ার বিষয়টি বিবেচনায় নিতে হবে।

শিশির মনিরের দাবি, শেখ হাসিনার পক্ষ থেকে পাসপোর্ট বাতিলের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে এ ধরনের কোনো আপিল করা হয়নি। ফলে তাঁর পাসপোর্ট পুনরায় পাওয়ার ক্ষেত্রে আইনি প্রক্রিয়ার প্রশ্নটি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে।

পলাতক আসামির আইনি প্রতিকার চাওয়ার প্রশ্ন

পাসপোর্ট বাতিলের বিরুদ্ধে আপিল করার সুযোগ থাকলেও সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির আইনগত অবস্থান এখানে গুরুত্বপূর্ণ বলে মন্তব্য করেন শিশির মনির। তাঁর মতে, কোনো পলাতক আসামি আইনের আশ্রয় নিয়ে এ ধরনের প্রতিকার চাইতে পারবেন কি না, তা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে।

তিনি বলেন, আইনের অধীনে কোনো অধিকার দাবি করতে হলে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকে আগে আইনের কাছে আত্মসমর্পণ করতে হবে। শেখ হাসিনার বর্তমান অবস্থান এবং তাঁর বিরুদ্ধে থাকা মামলার প্রেক্ষাপটে পাসপোর্ট ফিরে পাওয়ার বিষয়টি তাই কেবল প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের বিষয় নয়, এর সঙ্গে আইনি জটিলতাও রয়েছে।

ম্যাট্রিক্স ল চেম্বারের অন্যান্য কর্মকাণ্ড নিয়েও প্রশ্ন

শেখ হাসিনার পাসপোর্ট ও এনআইডি সংক্রান্ত ই-মেইলের বিষয়টি ব্যাখ্যা করার পাশাপাশি ম্যাট্রিক্স ল চেম্বারের অন্যান্য কার্যক্রম নিয়েও প্রশ্ন তুলেছেন শিশির মনির।

তিনি জানান, প্রতিষ্ঠানটি ২০২৬ সালের ২৮ সেপ্টেম্বর জেনেভায় বাংলাদেশের বিরুদ্ধে মানবাধিকার লঙ্ঘনের অভিযোগ উত্থাপন করেছে। এ ছাড়া ২০২৫ সালের ২৮ অক্টোবর আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালতে (আইসিসি) একটি অভিযোগ দাখিল করেছে বলেও উল্লেখ করেন তিনি। শিশির মনিরের বক্তব্য অনুযায়ী, ওই অভিযোগে জুলাই গণঅভ্যুত্থানকারীদের বিরুদ্ধে অপরাধ সংঘটনের অভিযোগ তোলা হয়েছে।

ম্যাট্রিক্স ল চেম্বারের এসব কর্মকাণ্ডের ধরন পর্যালোচনা করে শিশির মনিরের ধারণা, প্রতিষ্ঠানটিকে শুধু প্রচলিত আইনি কার্যক্রম পরিচালনার জন্য নিয়োগ দেওয়া হয়নি; কূটনৈতিক পর্যায়েও বিভিন্ন তৎপরতা চালানোর দায়িত্ব দেওয়া হয়ে থাকতে পারে।

সব মিলিয়ে শেখ হাসিনার পাসপোর্ট নিয়ে নতুন করে আলোচনা তৈরি হলেও শিশির মনিরের বক্তব্যে দুটি বিষয় স্পষ্ট হয়েছে। প্রথমত, ম্যাট্রিক্স ল চেম্বারের পাঠানো ই-মেইলকে তিনি আনুষ্ঠানিক পাসপোর্ট আবেদন হিসেবে দেখছেন না। দ্বিতীয়ত, পাসপোর্ট বাতিলের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল এবং সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির আইনি অবস্থান—এই দুই বিষয় পরবর্তী প্রক্রিয়ায় গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠতে পারে।

তবে ম্যাট্রিক্স ল চেম্বারের পাঠানো ই-মেইলের পূর্ণাঙ্গ বক্তব্য, বাংলাদেশ হাইকমিশনের আনুষ্ঠানিক প্রতিক্রিয়া কিংবা প্রতিষ্ঠানটির পক্ষ থেকে শিশির মনিরের বক্তব্যের বিষয়ে কোনো ব্যাখ্যা এই প্রতিবেদনে পাওয়া যায়নি। ফলে বিষয়টির চূড়ান্ত আইনি ও প্রশাসনিক অবস্থান নির্ধারণে সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের বক্তব্য গুরুত্বপূর্ণ।